JCA e AMNOG: la valutazione UE non sostituisce quella tedesca

"Con il JCA la valutazione tedesca del beneficio scompare." Questa aspettativa accompagna il regolamento UE HTA da anni ed è sbagliata. Il regolamento (UE) 2021/2282 accentra la valutazione clinica, non la decisione valutativa. Dal 12 gennaio 2025 i nuovi farmaci oncologici e gli ATMP passano per una valutazione clinica congiunta (Joint Clinical Assessment, JCA), dal 13 gennaio 2028 si aggiungono i farmaci orfani e dal 13 gennaio 2030 tutti gli altri medicinali con nuovi principi attivi. Per i dispositivi medici ad alto rischio e gli IVD di classe D le prime valutazioni congiunte partono in numero ridotto dal 2026.

Ciò che cambia non è il numero delle procedure. È il momento entro il quale il pacchetto di evidenze deve essere completo.

Cosa fa il JCA e cosa non fa

Il rapporto JCA descrive gli effetti clinici relativi di una tecnologia rispetto ai comparatori. Non contiene alcuna valutazione economico-sanitaria, alcuna conclusione costo-efficacia e alcuna indicazione di prezzo. Gli Stati membri devono tenerne debito conto, ma continuano a trarre autonomamente la conclusione sul valore di una tecnologia e a decidere su prezzo e rimborso.

Per la Germania questo significa: il Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA) valuta il beneficio aggiuntivo secondo il § 35a SGB V, definisce la terapia di confronto appropriata e delibera sull'entità del beneficio aggiuntivo. L'importo di rimborso viene negoziato separatamente secondo il § 130b SGB V. Il JCA fornisce materiale per questa procedura, non la sostituisce.

Un alleggerimento reale è però contenuto nell'art. 13, par. 2 del regolamento: ciò che uno sviluppatore ha presentato a livello dell'Unione non può essere richiesto di nuovo a livello nazionale per la valutazione nazionale. La Germania ha recepito questo meccanismo nel 2025. Il primo regolamento di modifica della AM-NutzenV disciplina come i contenuti del dossier UE entrano nella procedura nazionale e il 17 luglio 2025 il G-BA ha modificato di conseguenza il capitolo 5 del proprio regolamento di procedura: nel dossier nazionale le imprese possono rinviare ai dati presentati a livello UE e al rapporto JCA.

La vera novità è il calendario

Il regolamento di esecuzione (UE) 2024/1381 fissa le scadenze, nell'ordine in cui colpiscono un'impresa:

• Gli Stati membri trasmettono le proprie domande PICO (popolazione, intervento, comparatore, endpoint). Il sottogruppo le consolida in un unico ambito di valutazione, definito entro 75 giorni dalla convalida della domanda di autorizzazione da parte dell'EMA.
• Il dossier JCA va presentato 100 giorni dopo il ricevimento dell'ambito di valutazione e comunque al più tardi 45 giorni prima del parere del CHMP.
• Il rapporto JCA viene pubblicato dopo la decisione di autorizzazione, con una finestra di 30 giorni prevista dal regolamento.

Vale la pena rileggere il secondo punto. Il pacchetto completo di evidenze scade prima che l'autorizzazione sia rilasciata, e nei confronti di comparatori definiti in via definitiva solo poche settimane prima. Il dossier nazionale secondo il § 35a SGB V segue al momento dell'immissione in commercio.

Un ambito, molti comparatori

L'ambito di valutazione consolidato contiene le domande PICO di tutti gli Stati membri partecipanti. Poiché gli standard assistenziali in Europa divergono, i comparatori si sommano. Le simulazioni e le prime procedure indicano ordini di grandezza tra 10 e 30 PICO per valutazione, con dossier che arrivano a diverse migliaia e, in singoli casi, a circa 30.000 pagine. Ogni domanda PICO va soddisfatta con evidenze proprie.

Qui nasce la frattura che nella pratica fa male. Un comparatore mai studiato non si può produrre a posteriori. Per gli oncologici, autorizzati sempre più spesso sulla base di studi a braccio singolo, il problema si aggrava: l'effetto relativo rispetto a uno standard nazionale va allora derivato da confronti indiretti, e le linee guida metodologiche UE considerano espressamente le evidenze a braccio singolo o non randomizzate come potenzialmente insufficienti per stimare l'effetto relativo.

Due procedure, un pacchetto di evidenze

In pratica cambia l'ordine del lavoro, non il carico nello stesso punto:

• Rilevare i comparatori presto. Quale terapia di confronto appropriata applicherà la Germania e quali comparatori trasmetteranno probabilmente gli altri Stati membri appartiene alla pianificazione degli studi registrativi, non alla fase di dossier. Il colloquio di consulenza precoce con il G-BA e la consultazione scientifica congiunta a livello UE sono gli strumenti previsti.
• Verificare gli endpoint due volte. Gli endpoint rilevanti per il paziente secondo il G-BA e gli endpoint delle domande PICO trasmesse non coincidono automaticamente. Servire un solo lato significa avere una lacuna nell'altra procedura.
• Un dossier di base, versioni derivate. Il dossier UE e i dossier nazionali dovrebbero nascere da un'unica fonte. Documenti mantenuti separatamente divergono, e la divergenza si nota in sede di valutazione.
• Tenere pronte le sottopopolazioni. La popolazione di una domanda PICO è spesso più ristretta dell'indicazione autorizzata. Le analisi richieste solo dopo la chiusura della banca dati sono costose o impossibili.

Cosa fare adesso

Per i prodotti destinati al mercato europeo dal 2027 in avanti, il momento per pianificare le evidenze è adesso. Un punto di partenza solido è una verifica di JCA readiness: percorso autorizzativo previsto, ambito probabile, evidenze disponibili sui comparatori e lacune intermedie, valutate rispetto alle scadenze del regolamento di esecuzione.

Entourage accompagna imprese pharma, biotech, MedTech e IVD proprio in questo raccordo: derivazione dell'ambito di valutazione probabile, confronto con il programma di studi, costruzione di un dossier di base da cui derivare sia il dossier JCA sia quello secondo il § 35a SGB V, e preparazione dei colloqui di consulenza a livello nazionale ed europeo. Il punto di partenza è di solito la domanda scomoda su quale comparatore i vostri studi producano già dati e su quale no.